最近一直研究DEX，特别是Perps DEX领域，尽管自己不是一个“交易者”，但是在各种DEX中精妙的交易设计，和各方的博弈，给予了我极大的热情。
我想探讨一个细分的问题，为什么在Perps DEX领域，没有出现类似Pumpfun那种项目方或者个人都可以创建类“MEME币“的合约Pair，通过类似注入流动性的方式，若流动性达到一定的程度，则可以进入DEX Pool，进行更广泛的交易和博弈。
目前我的思考框架会分为三点。
流动性，容易被操控性和标的是否值得被博弈。
首先在流动性上，合约（特指永续合约），在流动性深度上是天然高于现货的。
原因是杠杆的存在，一个1万美金的仓位若开了10倍杠杆，则是10万美金。若是开多的仓位，在平台中交易则至少需要10万美金的对手盘承接做空。
若平台无法提供，那么说明流动性是出现问题的，所以在一些小的交易所做合约交易的时候，甚至会出现仓位开不出来的情况，因为对手盘过小。
若没有对手盘，无法开出合约的仓位，本质的原因是流动性不足，用户也将流失。
对于现货的DEX，会有两种技术解决路径，一是限价单，也就是用户通过订单簿的挂单和卖单实现交易，另一种是AMM机制，用户在流动性池中做交易，最后一种是集大成者结合限价单和AMM机制的DEX。
其中限价单的交易体验更接近CEX，甚至跟传统的股票市场也有相似之处。
AMM机制则是区块链领域的重大创新，对于用户参与某一标的博弈和参与，可通过交易的方式，也可以通过提供流动性的方式赚取手续费。
这个在本质上是改变了交易的中介，做市商流动性提供的方式。
但是无论是限价单还是AMM池，在杠杆比例上都是一倍的。
在流动性上，优化努力的方向是降低价格上的滑点，通过各种吸引流动性深度的策略提升流动性。
若将话题转移到永续合约的DEX，对于主流币例如比特币，以太坊和索罗那，这些代币天然会吸引流动性和交易对手盘，对于DEX来讲设置的保险金底池，若是分仓的话，这些Pair所被分配到的保险金占比也会更高，天然适合承接流动性较大的订单。
对于山寨币，由于关注度和交易的有限，因此无法承接大资金的博弈的，且对于散户而言，由于在链上的仓位是透明的，这些山寨币的庄是非常容易操控价格，通过杠杆去爆多或者爆空散户，这也会使得散户丧失在这些博弈标的中的信心，从而进一步降低流动性。
这里提到了价格操控，价格操控在本质原因上是山寨币的发行往往是单一的主体或者是团队，由于筹码的高控，所以无论是Long 还是Short，项目方都相对容易去主导。
除非筹码是分散的，那么在价格操控上是相对困难的。
在CEX上，理论上每个用户参与的仓位是被隐藏的，只能看到Trading Volume和目前的OI，但是在Perps DEX，由于撮合后的订单簿是发送到链上的，所以庄家就非常容易看到每一个成交的合约订单的价格，以及自己控筹拉盘和砸盘的成本，所以散户或者是其他并非掌控全局的其他机构参与者，则会陷入交易的“信息不对称”之中，仓位非常容易被定点爆破。
由于Perps DEX会设置保险金池，在保险金池的设计中，会有两种产品路径，一是保险金池总量有限的话，由于流动性深度的考量，对于每一个永续合约的交易标的是联通的。二是保险金底池对于每一个交易标的，会设置一个相对的上限，例如OI仓位只能开到多大。
这样设置的原因是回到案例分析中，在Jelly Jelly的Case中，攻击者首先开了一个巨额的空单，由于Jelly Jelly是一个市值相对较小的代币，所以非常容易被操控。
在这些空单没有到清算线的时候，操作者就主动撤回了保证金，由于在市场上缺少自然的买盘，所以Hyperliquity的金库就自动接管这个巨额空单。
这时候，Jelly Jelly的攻击者反向拉盘该代币，价格快速上升的时候，浮亏的是金库中的钱，若Hyper的金库的设计如果不是分仓的，甚至攻击者可以在规则内完全吃掉hyper的所有金库资金。
在这种情况下，Hyper 竟然出现了交易回滚，以避免出现金库的巨额亏损。
这一事件也证明了Hyper的DEX Perps并非是完全的去中心化，甚至在交易的订单上都可以回滚，在后续Hyper的调整是:
第一是下架了Jelly Jelly交易对。
第二是若某一个交易对的流动性较弱，则会严格限制仓位的上限，且对杠杆的倍率做限制。
第三是金库的损失会设置上限，这样不至于单个交易对的价格异常波动对于全金库造成全盘性的损失。
这个案例是Perps DEX中价格被操作最经典的案例之一，而这个也是文章想探讨的主题：为什么没有Pump Fun版本的Perps DEX最重要的原因。
最后是对于小币种的合约，是否能成为博弈的战场。
对于Pumpfun所发行的代币是MEME的类型，非常受限于注意力的周期，且MEME大部分会有高的市值，但是实际的流动性池的资金是有限的，只有上到中心化交易所中才能获得更广泛的流动性。
对于Perp DEX来讲，则对流动性的要求更高，也就意味着若有Pump Fun版本的Perp DEX，对于创建者来讲普通的散户是很难创建一个相对好的标的，在基础流动性的提供上就无法达到门槛。
若是专业团队或者是阴谋集团的运作，一方面这种凭空而出的标的，市场是否会质疑其价格操作，且在博弈性上，如何将流动性吸引到这个新的标的上？
在主流蓝筹币中，承接了主流的机构资金，在短线上价格的波动天然就获得了对手盘的资金，但是大部分的山寨币其实并无博弈性的共识，因此资金流向山寨币的难度较大。
这就是为什么像是很多项目虽然看上去有几亿美金的估值，但是实际上对手盘很少，项目方一旦停止做市，则价格则会快速闪崩。
因此，山寨币想要去吸引资金的注意力，很重要的创造矛盾性的话题，正如文学和戏剧一样，平淡的剧情是泡沫剧，只有迭宕起伏和争议性，才能带来多空的博弈。
而回到PumpFun版本的Perp DEX，如果我们探讨流动性如何去解决。
在机制中是否对于创建交易对的用户需要有一定的资金门槛，提供基础的保险金底池，以及这个底池是可以开放给其他用户的，以同时赚取交易的手续费收益。
那么这个机制的弊端是创建者是有限的，并非是Pump Fun那种人人都可以发币。
对于平台，在风控上对于创建者提供的流动性底池是需要锁仓的，且基础流动性池跟AMM机制不同只影响成交的深度，不影响成交的价格。而后续用户提供的流动性也因是按照这种机制设计。
那么对于价格预言机来讲，因为是原生的代币，所以在其他的CEX是没有的，所以这里待解决的问题是若一个代币有合约，是原生的，且在其他的CEX中没有合约交易对可以被喂价，这个是否有机制和精妙的设计可以解决这个问题。
在Hyper中，他们的喂价中包括了HIP-2提案中的原生流动性的价格。但是这个依旧会存在代币的创建者操作价格的情况出现。
那么如果价格的预言机是可以直接被链上的合约原生喂价，或者是其他的机制，那么是否更创建的说明，一个永续的合约其实并不需要现货，若无现货，则以上所探讨的价格操控的问题也就被解决了。
总而言之，文章探讨了目前Perp DEX若想要拥有Pump Fun版本的会遇到的困难和挑战，以及简要分析了一些可行的路径。
如果有一个Pumpfun版本的Perps DEX，可以让用户自行部署永续合约，甚至是没有现货的原生代币只有合约，那么在博弈性上，或许是行业的另一创新，吸引更多的注意力和博弈的资金。